Cosas de novatos en esto de Twitter. Que digo yo, que si me instalé el TweetDeck en mi escritorio fue para algo, ¿no? Pues yo soy tan torpe de abrir las dos cosas a la vez, ¿por qué? Pues tiene una explicación muy sencilla:
- Prefiero leer en TweetDeck porque se actualiza más rápido.
- Y escribir en Twitter directamente por manía. No tiene una explicación razonable.
Siendo honesta, además, tengo que reconocer que al principio de la asignatura intentaba leer todo enlace que se enviaba a través de Twitter. Así acabé, “medio majara”. Ahora puedo leer entre un 10 o un 20 por ciento de lo que se “tuitea”. Tirando por lo alto. Honesta y un poco más lista, claro. Porque lo de antes era de una ingenuidad absoluta (no quería perderme nada).
Al fin y al cabo somos profesionales de la información y hay que saber discernir lo que es interesante de lo que no lo es. Y yo lo puse en práctica en seguida. Además, como siempre me decían de pequeña: “De lo que te cuenten, créete la mitad”. Pues si lo aplicamos a Twitter: “De lo que te “tuitéen”, léete la mitad”.
El caso es que el 26 de abril tomé la decisión de seguir a dos profesionales y a tres instituciones que agrupé en una lista en Twitter para que me resultara más cómodo. Y éstos son los datos obtenidos:
Julio Alonso Arévalo:
490 tweets; siguiendo a 81; 373 seguidores y 44 listas.
A ver, no es que sea un Twitterati de lo más activo. Lo suficiente. Yo me identifico con este tipo de usuarios del microblogging: no “tuiteo” todos los días, sólo cuando me parece interesante compartir algo (o cuando tengo que hacer publicidad de mis posts, como haré en cuanto termine éste). Ni que decir tiene que cantidad no es sinónimo de calidad. En cuanto a los tweets básicamente son enlaces a las noticias de Universo Abierto o a los mensajes enviados a través de las listas de distribución. Por lo que, aunque me cueste reconocerlo porque ya dije en mi anterior post que Universo Abierto era mi blog favorito y su responsable me parece un gran profesional, en Twitter no me aporta nada, nada nuevo quiero decir, porque ya me llega todo a través de otros canales. Supongo que esto pasará con otros profesionales y/o instituciones. Incluso nosotros lo hacemos, como comentaron los profesores en la última clase presencial. Enviamos lo mismo por cuatro o cinco canales distintos. Pero bueno, para eso sirven estas herramientas, ¿no? Por si alguien no se entera en un sitio, se lo envías a otro. No ha “retuiteado” nada tampoco, al menos desde que le sigo.
José Antonio Merlo Vega:
789 tweets; siguiendo a 182; 694 seguidores y 75 listas.
Casi el doble que el anterior. Una actividad normal, diría yo. Casi todos sus tweets son de carácter profesional aunque hay algunos personales también. Sí utiliza bastante el “retuiteo” de lo que se deduce (en teoría) que le interesa y publicita lo que envían otros.
SocialBlabla:
542 tweets; siguiendo a 4809; 4869 seguidores y 526 listas.
Tampoco son de los más activos. Ocurre como con Universo Abierto. Básicamente envían tweets sobre lo que publican en su página. Aunque también utilizan bastante el “retuiteo” y hay algún que otro tweet de agradecimiento a algún seguidor que les ha mencionado, pero no son muy habituales. Récord de seguidores, eso sí.
Revista EPI:
374 tweets; siguiendo a 183; 1500 seguidores y 145 listas.
Pues siendo el que menos tweets tiene pienso que es el que mejor uso hace de Twitter. Hay una gran interacción con los seguidores. Responden a sus dudas y preguntas. Les facilitan información sobre determinados temas: jornadas, análisis y estudios, etc. Al tratarse de una revista, no van a estar enviando enlaces a los artículos, claro. Utilizan Twitter para otro tipo de cosas. “Retuitean” a otros y son muy agradecidos con sus seguidores. Si evaluamos la calidad de los tweets y el uso que hacen de Twitter en general, éste sería mi favorito. Supongo que también cuenta el hecho de que nos les siga por ningún otro canal. Es una revista que conozco por mi trabajo y de la que he tenido que hacer uso alguna vez por este motivo, pero nada más.
RecBib:
8775 tweets; siguiendo a 493; 1739 seguidores y 171 listas.
Éste tiene el récord de tweets. Pero el caso es muy parecido a los de Universo Abierto y SocialBlabla. Además, como ya comenté en el análisis de los blogs, hay de todo: ofertas de empleo, de formación…
¿Qué ocurre con Universo Abierto, SocialBlabla o RecBib? Que ellos publicitan sus artículos, noticias, entradas en blogs y lo que haga falta. Y los que les seguimos en Twitter hacemos lo mismo (bueno, yo no, la verdad). Y así, todos los días pasan por delante de nuestros ojos los mismos enlaces una y otra vez abrumándonos. Es cierto que puedes realizar una búsqueda para ver si alguien ha escrito ya sobre el tema pero también lo es que no todos seguimos a los mismos y si algo te parece interesante quieres compartirlo y tienes que hacerlo con todos, los que seguimos y los que no seguimos a los mismos que tú. Es un tema complejo.
También supongo que lo que hacemos en esta asignatura es algo excepcional: seguir a alguien a través de tu blog, a través de Google Reader, de Twitter y de Facebook no será lo habitual. ¿O sí?
Yo también he seguido la revista EPI, y mi conclusión es que precisamente el seguimiento durante este último mes no puede darnos una idea clara de cómo es su actividad, por una razón: han estado informando sobre todo de un evento concreto, las Jornadas CRECS, que casi ha monopolizado su Twitter. Habría que analizar su actividad en otros períodos, en los que no haya un evento como este.
ResponderEliminarLa interacción con los seguidores, bueno... Si la miramos desde el inicio de su actividad, en total las respuestas suponen el 4,81% de sus tweets, según TweetStats. Está bien, pero tampoco es para tirar cohetes.
El mayor inconveniente que les veo es que son un tanto irregulares: hay veces que se pasan un mes entero sin mandar ningún mensaje (febrero de 2010) y luego en cambio puedes tener un pico de 23 tweets el mismo día (el 3 de mayo pasado).
Por otra parte, estoy bastante de acuerdo con lo que dices sobre el envío de los mismos mensajes por varios canales. Es un arma de dos filos, pero tiene la ventaja de que permites a los usuarios que elijan por dónde prefieren seguirte: por Twitter, por Facebook, por RSS... A cada uno le gustará más un canal u otro, y así les das más opciones para que gestionen su seguimiento del modo que les resulte más cómodo.
Además, a mí me ha ocurrido, por ejemplo, ver un comentario o un enlace en Twitter que me habría gustado comentar (y comentar de verdad, no sólo con 140 caracteres). Busqué el comentario en Facebook, a ver si lo habían mandado también por ahí y podía poner el comentario, y como la mayoría hace los envíos sólo por Twitter, no pude hacerlo. Por supuesto que podía haber comentado en extenso usando Twextra, pero no me parece lo óptimo. Así que bueno, creo que este ejemplo muestra que, efectivamente, enviar el mismo mensaje por varios canales también tiene sus ventajas. Es algo que debería valorarse para cada caso concreto, según los objetivos que queramos conseguir, pero tampoco me razonable descartarlo a priori y por sistema.
Hola Luis,
ResponderEliminarSí, ya conocía tu opinión sobre el seguimiento a la revista EPI porque leí tu post antes de publicar el mío. Es cierto que los últimos tweets son sobre las Jornadas CRECS. Aún así, de mis cinco elegidos, creo que sigue siendo el que mejor uso hace de Twitter (vamos, el que a mí más me gusta). Por eso mismo, porque no se limita como los otros a enviar enlaces sobre lo que ya conocemos por otras vías. Estamos totalmente de acuerdo en que es un arma de doble filo. Aunque dicen que "es mejor pecar por exceso que por defecto". Como ya dije, es un tema complejo. Y tienes razón en que debería valorarse según los objetivos que queramos conseguir. Pero no creo que muchas instituciones/organizaciones hagan esta valoración o se fijen unos objetivos antes de crear sus cuentas en Twitter o Facebook, ¿no crees?. Es la percepción que tengo por lo que veo a mi alrededor.
Gracias por comentar porque siempre se aprende mucho de tí. Tus comentarios son muy instructivos.
Raquel, seguir a alguien por twitter, en su blog y en Facebook, a algun@ también en linkedin, no es nada raro, al menos para mí. La gente que yo sigo cuenta cosas distintas por los distintos canales. A veces son redundantes y a veces te dirigen de uno a otro pero... cada canal su tipo de información.
ResponderEliminar¿O soy raro?
Esto sí, creételo al 100%, nada de la mitad :-)
Bueno, no digo que seas raro Tony pero vosotros mismos dijísteis en la sesión presencial del viernes pasado que a veces somos un poco "pesados" (no así exactamente, la palabra es de mi cosecha) por enviar los mismos enlaces a Twitter, Facebook e incluso a través del foro, a veces.
ResponderEliminarPor ponerte un ejemplo, yo he creado una discusión en wiki sobre las bibliotecas en Facebook contando el caso particular de la mía y sólo lo he publicitado en Facebook porque no quería parecer pesada. Pero igual así no he conseguido que todos se enteren para que participen (bueno, unos cuantos sí). ¿Qué es mejor, entonces?.
Al final, como le decía a Luis, el dicho tiene razón, creo yo: "es mejor pecar por exceso que por defecto".
Ja,ja,ja. No, si seguramente yo sea algo raro. Raquel, las estrategias varían en función de los contextos. Es posible que tuvieses el impacto de aquellos a los que querías atraer. Dudo que si no lo conseguistes por Facebook lo hubieses conseguido por Twitter porque si usan Hootsuite, como dicen, o TweetDeck... seguro que les entrará por un sitio o por otro.
ResponderEliminar¿No lo conseguistes? Pues como en los jueguecitos, "vuelva a intentarlo" :-)
Raquel, me ha encantado la introducción del post, creo que refleja estupendamente lo maniáticos que podemos llegar a ser y lo "ingenuos" que somos en un primer momento, hasta que aprendemos. Y lo digo sin ánimo de ofender, ¿eh? Porque he sentido (y siento) cosas parecidas, aunque yo hago a la inversa: leo en Twitter y escribo en TweetDeck ;-) Y lo de querer leerlo todo...¡nos pasaríamos los días delante del ordenador y aún así no lo lograríamos! ¡Menuda frustración! Hay que ser realistas: ni se puede ni se quiere, porque tampoco nos interesa realmente todo lo que publican nuestros contactos ;-)
ResponderEliminarNo te preocupes, no me ofende. Al contrario, me alegra que haya gente que se sienta reflejada en algunas de las cosas que digo porque me hace sentirme más "normal". ¡Ja,ja!.
ResponderEliminarEs curioso que tú por ejemplo hagas lo mismo que yo comentaba pero a la inversa.
Y es verdad lo que dices sobre lo que publicamos: antes, igual lo intentaba (aunque eso no significa que quisiera), pero ahora ni puedo ni quiero leerlo todo, la verdad.
Gracias por pasarte por mi casa-blog.
Un saludo,
Raquel.